Википедия:К удалению/23 мая 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Топпинги

Неэнциклопедическое содержание без источников. Сомнительна самостоятельная значимость (чем таким особенным отличается наполнитель мороженого от прочих наполнителей?). Ориссное название. 108.3.71.32 01:16, 23 мая 2011 (UTC)

Название вроде бы бытует, причем не только в указанном значении - [1]. Хотя словцо само по себе мусорное. --KVK2005 06:27, 23 мая 2011 (UTC)
В кулинарии вполне обычный термин. --kosun?!. 07:26, 23 мая 2011 (UTC)
  • Оставить. На слуху (и языке) у миллионов--2hips 15:25, 23 мая 2011 (UTC)
  • Лично у меня данное слово ассоциируется в первую очередь с пиццерией =) Впрочем, в любом случае значимость в качестве кулинарного термина может и найтись. Vade Parvis 09:29, 24 мая 2011 (UTC)

Итог

Статья удалена как короткая без энциклопедического содержимого. Вопрос значимости и оригинальности названия не рассматривался. На правах подводящего итоги, bezik 06:48, 31 мая 2011 (UTC)

Соси банан

Короткометражный фильм. Участвовал в двух конкурсах-фестивалях, но ничего не занял. Рецензий или чего-нибудь такого в статье не представлено. 108.3.71.32 01:22, 23 мая 2011 (UTC)

Оставить Добавил несколько сносок на тексты по которым короткометражка обсуждается заодно с последовавшей за ней Пылью. Обсуждаются именно в связке и рассматриваются аналогии, как развитие темы одними и теми же создателями. В том числе журнал Искусство Кино и американская книга про современное российское искусство. Википедия:Критерии значимости фильмов ещё не приняты сообществом, тем не менее замечу, что российский журнал Искусство кино там считается авторитетным изданием. Кроме того, журнал вышел спустя 4 года после выхода фильма, а книга спустя 7 лет, что в некоторой степени указывает на наличие исторического критерия. --Okorok 10:27, 23 мая 2011 (UTC)
И по поводу "конкурсов-фестивалей" хотел бы обратить внимание, что при почти полном отсутствии у нас в стране внимания к отечественному альтернативному кино, наличие артхаусного фильма(спустя 5 лет после его выхода) во внеконкурсной программе одного из крупнейших театральных фестивалей может внушать доверие.--Okorok 10:48, 23 мая 2011 (UTC)
А доводы убедительные. В самом деле, с чего бы престижнейшему театральному фестивалю ставить в кинопрограмму какую попало короткометражку пятилетней давности? "Искусство кино" опять же. Оставить 91.79.134.164 14:55, 23 мая 2011 (UTC)
Значимость показана (имхо), и я бы снял статью с удаления как номинатор. Но т.к. сейчас у меня другой IP, то либо надо ждать до вечера, либо подводящим итоги придётся поверить, что я и есть 108.3.71.32. Pasteurizer 18:15, 23 мая 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. Номинатор, 108.3.71.32 06:44, 24 мая 2011 (UTC)

Пло Кун

Известный кел-дор, что само по себе достойно быстрого удаления.

Значимость для мира Звёздных войн не показана. Значимость для какого-либо ещё мира (например, реального) не только не показана, но и маловероятна. Авторитетных источников нет. 108.3.71.32 01:31, 23 мая 2011 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые авторитетные источники не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 16:45, 3 июня 2011 (UTC)

AC3filter

В источниках только официальный сайт. В гугле находятся только многочисленные сайты с софтом и блоги. Нет соответствия ВП:СОФТ. SergeyTitov 02:56, 23 мая 2011 (UTC)

Да, благодаря очень большой распространённости и популярности этого кодека, значимые ссылки в гугле среди прочего мусора найти практически невозможно. Но вот навскидку нашёл большую статью о кодеках в iXBT,где написано

Звук в формате АС3 лучше всего декодировать при помощи AC3Filter — этот декодер на порядок лучше конкурентов…

Далее идёт список преимуществ (уже в статье с соответствующей сноской) и советы по настройке. Поиск по Google Books тоже дал кое-какие результаты. В общем кодек, несомненно значим, но показать это будет не так чтобы совсем просто. Занят дальнейшим поиском АИ. --be-nt-all 19:45, 25 мая 2011 (UTC)
Плюс добавил раздел о форке AC3Filter, о котором есть статья в «Компьютерре» --be-nt-all 20:02, 25 мая 2011 (UTC)
И ещё ссылочка на ferra.ru --be-nt-all 20:26, 25 мая 2011 (UTC)
Буду надеяться, что этих 3-х источников будет достаточно, чтобы Оставить статью, уже устал перерывать горы мусора вида «скачать бесплатно», в поисках авторитетных «жемчужин» be-nt-all 20:33, 25 мая 2011 (UTC)
По ссылке ferra.ru не нашёл упоминания о данном фильтре, iXBT очень даже авторитетен, поэтому большой плюс для статьи наличие этой ссылки. Даже может и спасти одна только эта ссылка. На компьютерре особого обзора нет, просто инструкция. В принципе, тоже неплохо, учитывая, что данная ссылка подтверждает. SergeyTitov 23:57, 25 мая 2011 (UTC)

Итог

Снято номинатором. Ссылка на iXBT убедила. Хоть и не посвящена полностью данному софту, но учитывая, что это декодер, а не полноценная программа, да и в придачу получивший такую высокую оценку у авторитетного источника, достаточно. SergeyTitov 00:04, 26 мая 2011 (UTC)

Теперь дошло, почему на ферре упоминания о нём не обнаружил. Что-то и не заметил, что страница 2 есть. Уже снял, это только подтвердило, что правильно сделал. SergeyTitov 10:10, 26 мая 2011 (UTC)

Настоящие голуби

Статья ровно из одного слова. INSAR о-в 03:52, 23 мая 2011 (UTC)

Добавил интервики, их там с полсотни. --kosun?!. 07:34, 23 мая 2011 (UTC)
И вот так возникают запутанные интервики-конфликты. --аимаина хикари 08:04, 23 мая 2011 (UTC)
М-да, погорячился, был не прав:-(. --kosun?!. 10:30, 23 мая 2011 (UTC)
Быстро оставить. Не понимаю, что тут не так. Термин научный. Таксономическая карточка заполнена. Статья и не должна быть длинной, она промежуточная между семейством и родами. А если её наполнять текстом, то неизбежны повторы. 91.79.134.164 15:06, 23 мая 2011 (UTC)
Да значимость то кто оспаривает? Просто статья… Я даже не знаю, как его охарактеризовать. Тут даже «прекрасного недостаба» то нет. SergeyTitov 16:56, 23 мая 2011 (UTC)
Статья аналогичного содержания просто уже есть :) Чтобы оставить, надо хотя бы найти переводчика с немецкого de:Columbinae--аимаина хикари 17:19, 23 мая 2011 (UTC)

Итог

Перевёл 2 фрагмента из немецкой и историю из французской, хотел больше, но оттенки смысла теряю. Объём текста приемлемый и статья была оставлена. — Jack 13:08, 25 мая 2011 (UTC)

Аномальная зона

Маргинальное понятие, нет соответствия ВП:КЗТ. «Уфологических» источников будет, разумеется, недостаточно. --Shureg 04:06, 23 мая 2011 (UTC)

Итог

Удалено как орисс. --Blacklake 14:08, 27 июня 2011 (UTC)

Кристина Свечинская

Копивио + сомнения в значимости: в статье одна новостная ссылка (она же источник текста). В английском аналоге — несколько новостей, вышедших с разницей максимум месяц (ноябрь-декабрь 2010), что не позволяет говорить о серьезном резонансе. --Дарёна 08:54, 23 мая 2011 (UTC)

  • Статью Оставить, а копивио переписать. Новостные ленты разрываются, суд продолжается, приговор будет не раньше июня. Да и нелогично будет, если статью о ней в Вики не найдут. 91.79.134.164 15:28, 23 мая 2011 (UTC)
    • Во-первых, копивио само по себе — критерий удаления. Раньше чем оно будет переписано, статья не может быть оставлена, во-вторых, «разрыв новостных лент», судя по приведенной ссылке, не перешагнул границы прошлого года (за 5 месяцев этого года — два упоминания длиной в 1 предложение), в-третьих — в чем нелогичность? Википедия не является копией яндекс-новостей. --Дарёна 09:04, 24 мая 2011 (UTC)
  • Оставить — хотя бы по формальным критериям (есть интервики). 178.17.206.150 15:34, 23 мая 2011 (UTC)
    • Такого формального критерия нет. --Дарёна 09:04, 24 мая 2011 (UTC)
      • Смею предположить, что коллективный разум трёх Википедий (русской, английской и китайской) имеет всё же некоторый приоритет перед гением экс-арбитра Дарёны. Статью, безусловно, Оставить. 217.197.245.216 22:21, 24 мая 2011 (UTC)
Надо переименовать в Свечинская, Кристина Владимировна, Оставить и доработать. Sergei Gutnikov 23:12, 24 мая 2011 (UTC)

Итог

Как ни крутите со значимостью, а копивио не переработано, поэтому удалено. Dmitry89 21:51, 27 июня 2011 (UTC)

  • Что ж, раз статью так быстро пересоздали, тогда добавлю, что в целом, мне кажется, проходит по ВП:БИО#Другие п.1: Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок <...> знаменитые преступники. Поэтому значимость считаю, показана. Dmitry89 23:31, 27 июня 2011 (UTC)

Хэйли Скотт

ВП:НЕСЮЖЕТ, ВП:Значимость не показана, непонятно даже откуда этот персонаж. — Ivan A. Krestinin 09:38, 23 мая 2011 (UTC)

  • Дополнено 10 интервиками, карточкой персонажа, разделом вступления (переведено из английской) и категориями. Думаю персонаж, появляющийся в двух телесериалах, в одном из которых главный, будет иметь значимость. — Jack 13:46, 25 мая 2011 (UTC)

Итог

Все интервики просмотрел. Ни одного независимого авторитетного источника, который бы подтверждал значимость и влияние на реальный мир, не нашёл. Статья удалена как незначимая.--Abiyoyo 17:07, 3 июня 2011 (UTC)

PiratBit.net

Значимость? --Bilderling 10:11, 23 мая 2011 (UTC)

Итог

Было быстро удалено администратором Gruznov по критерию С.5 в 10:28 (UTC) 23 мая 2011 года. Trance Light 13:15, 23 мая 2011 (UTC)

36 сюжетов Польти

Очень может быть, значимо у каких-нибудь *ведов в каком-нибудь *ведении, но в данном случае - голая цитата. --Bilderling 10:15, 23 мая 2011 (UTC)

Здрасьте, ну процитируйте Польти на французском. Эта цитата классическая - на нее все ссылки. Луначарского просто цитируют, потому что для списка большего и не надо. Вы бы лучше дополнили из английского варианта. А статья очень нужна. Надеюсь, она обрастет дополнениями (хотя и этого достаточно). Но конечно - если её удалить сразу после добавления, то хрен кто что-нибудь сможет добавить... 94.179.140.182 10:34, 23 мая 2011 (UTC)
Скажите, а Луначарский правда писал "адъюлтер"? Его, конечно, критиковали за поверхностность и псевдоинтеллигентность, но такие ошибки литератор и литературовед Луначарский, хорошо говоривший по-французски, вряд ли мог допустить. 150.212.251.17 18:02, 23 мая 2011 (UTC)
А немного головой подумать и почитать обсуждение к статье? Естественно ошибся набиравший. И в Обсуждении есть просьба найти оригинал журнала (который, между прочим, стоит 7000 руб) и сверить.
То есть статья состоит из из пальца высосанного введения и длинной заведомо ложной цитаты, распространённой по блогам, но безусловно не соответствующей оригиналу? Таким образом, ложную информацию нужно быстро удалить, а вслед за ней удалить и всю статью. Если вдруг классификация Польти важна и заслуживает статьи, тот, кто будет эту статью писать, всё равно не сумеет воспользоваться ничем из имеющейся заведомо неправильной версии. Быстро удалить 150.212.60.42 23:43, 23 мая 2011 (UTC)
Пожалуйста, не надо здесь троллить и занимиться демагогией, Википедия не для таких развлечений. Луначарский перевёл и привёл список Польти в своей статье, поэтому его и цитируют. А из-за чьих-то опечаток говорить, что Польти или Луначарский ничего не писали или что это не нужно - бред и маразм.
  • Не так всё просто. Если это просто цитата, то ей место в Викицитатнике, только перепроверенной (подсказка - есть более доступное издание с этой статьёй: Луначарский А. О театре и драматургии, т. II. М., 1958, стр. 113—117). Если это заготовка статьи о театроведческих концепциях Польти в интерпретации Луначарского, то это сугубо диссертационная тема, и ей не место в энциклопедии. О Польти писал, например, ещё и Волошин. Почему выбран Луначарский? Источник оказался под рукой? Но почему содержание статьи должно определяться доступностью источника (величиной случайной и переменной)? Книгу Польти, вышедшую в 1910, по-русски, я смотрю, чаще называют "Тридцать шесть драматических ситуаций" (или "положений"). Почему статья тогда названа не так? М.б., стоит написать серьёзную статью о Жорже Польти (1867-1946), посвятив её раздел знаменитой книге, рассказав, что началось всё с Гёте и т.д.? Этот француз, разумеется, значим, как и его книга, если спустя много лет её цитируют даже по-монгольски. 91.79.125.183 23:58, 23 мая 2011 (UTC)
Оставить Вот, наконец-то нормальное конструктивное обсуждение. Спасибо за ссылки - попробую найти. Что касается отдельной страницы о Польти - не думаю, что это так уж нужно. Ведь это не Гёте. Самое ценное, по-моему, - это его классификация сюжетных ситуаций. Вот её в Википедии и опишем. Помню, сам когда-то искал подобную информацию. 94.179.44.118 03:28, 24 мая 2011 (UTC)

Итог

Значимость у этой книги (и содержащегося в ней учения) есть. Цитировать сам список сюжетов в том переводе, в каком он был опубликован по-русски сто лет назад, вполне логично. Требует дополнений, но для удаления оснований нет. Оставлено. Андрей Романенко 12:26, 30 мая 2011 (UTC)

Натуральная психология

Формальные претензии: нарушения ВП:ЗНАЧ, ВП:ОРИСС, ВП:МАРГ. Претензии по смыслу (которые, собственно, и переформулируются в формальные претензии): 1) все источники, использованные в статье, не являются независимыми 2) идея явно маргинальная, и при том противоречиво сформулированная: если имеется ввиду психотерапия без использования фармакологии, то такая психотерапия является самой обычной психотерапией, и для неё не нужна отдельная статья, если имеется ввиду психотерапия с использованием лекарственных средств на основе природных компонентов, то с какой стати её выделять из обычной психофармакологии? И уж точно такого "раздела психологии" не найдёшь в официальных реестрах. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 10:17, 23 мая 2011 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 14:26, 27 июня 2011 (UTC)

Андрей Ермола

Пол года на улучшении. Без результатов. В статье одна строчка, шаблон и 2 ссылки на официальные сайты групп, в которых играет музыкант. При запросе в Яндексе выдается куча всяких соц сетей и изредко статьи с упоминанием однофамильцев. Значимость группы целиком никто оспорить не сможет, но значим ли барабанщик этой группы в отдельности? --Erenin 11:25, 23 мая 2011 (UTC)

Итог

Статья слишком короткая, за неделю не дополнена. Удалено. --Sigwald 06:48, 30 мая 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Келов, Баймухамет Курбанович

Значимость? Бывший главный дорожник Туркмении. --Bilderling 12:29, 23 мая 2011 (UTC)

Главный чиновник значим, я считаю --Глючарина 12:41, 23 мая 2011 (UTC)
Будь он министром, вопросов бы не было. А так глава главной госушной дорожной конторы. Думаю, это не тянет. --Bilderling 13:36, 23 мая 2011 (UTC)
"С 16 марта 2004 по декабрь 2006 - министр автомобильного транспорта и автодорог" вы статью читали вообще? Он таки министр, хоть и не долго --Глючарина 14:25, 23 мая 2011 (UTC)
Не долго? 2 года? Хотя да, в России этого не понять. В России и через 2 десятилетия то «на кого нас оставляешь». SergeyTitov 16:53, 23 мая 2011 (UTC)
Если принять во внимание историю его назначения министром, то личность в своём роде выдающаяся. Но как раз об этом в статье ни слова. --Dmitri Lytov 17:13, 23 мая 2011 (UTC)

- Тс-тс! :) 95.105.32.87 18:20, 23 мая 2011 (UTC)

И тем не менее, одним только словом "министр" значимость становится показаной. Предлагаю снять вопрос с повестки дня --Глючарина 17:48, 23 мая 2011 (UTC)

Итог

Быстро оставлено: явно значимая в масштабах своей страны личность, проходит по ВП:КЗП как министр и управленец. — Postoronniy-13 18:41, 23 мая 2011 (UTC) (п/и)

Нокиа 5800

Статья уже имеется (см. Nokia 5800 XpressMusic) Matti 12:41, 23 мая 2011 (UTC)

Быстро удалить, есть критерий О.8. К тому же нарушение авторских прав и спам. Trance Light 12:43, 23 мая 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 мая 2011 в 16:11 (UTC) администратором Bezik. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: http://nokia-5800-xpressmusic.smartphone.ua/ Материалы <..> не могут быть перепубликованы без согласия их «Первоис�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:13, 24 мая 2011 (UTC).

Ким Хён Чжун

Уже имеется (см. Ким Хён Джун) Matti 12:50, 23 мая 2011 (UTC)

Быстро удалить по критерию О.8. Trance Light 13:07, 23 мая 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 мая 2011 в 15:07 (UTC) администратором Wisky. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: /*{{К удалению|2011-05-23}} {{уд-дубль|Ким Хён Джун}} Ким Хён Чжун ({{l...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:13, 24 мая 2011 (UTC).

Драуглуин

Не показана значимость. --Wald 13:12, 23 мая 2011 (UTC)

Быстро удалить как статью без доказательства энциклопедической значимости. Trance Light 13:14, 23 мая 2011 (UTC)

Итог

Две строчки. Чего не сразу на быстрое-то? — Cantor (O) 18:38, 24 мая 2011 (UTC)

В теме не разбираюсь. На статью была ссылка из похожей статьи, допустил вероятность значимости персонажа. --Wald 19:37, 24 мая 2011 (UTC)

Восстание Павлюка

Абсолютно все содержание изложено в статье Павлюк (гетман). Scriber 13:25, 23 мая 2011 (UTC) Ой, не догадался сразу - сделал редирект. Scriber 13:34, 23 мая 2011 (UTC)

Редирект уничтожают - голосование по удалению придется продолжить. Scriber 06:54, 25 мая 2011 (UTC)

Редирект Оставить - в статье про гетмана вполне адекватно это восстание описано. Sergei Gutnikov 10:05, 31 мая 2011 (UTC)

Итог

Честно говоря, причин для удаления как не было тогда, так тем более нет и сейчас. Формально оставлено. Далее отпишусь на СО номинирвоанной статьи. Dmitry89 21:56, 27 июня 2011 (UTC)

Общеобразовательная средняя школа №16 г.Борисова.

Значимость? Гимн, герб, список директоров это хорошо, но вики не хостинг. --Bilderling 13:28, 23 мая 2011 (UTC)

Учитывая орфографические и пунктуационные ошибки, писал явно не учитель, а ученик. А над оформлением «статьи» до сих пор балдею. SergeyTitov 13:50, 23 мая 2011 (UTC)
Конечно, это творчество школьников. Причем не совсем голимый тяпляп. Поэтому рука и не поднялась на БУ. --Bilderling 13:57, 23 мая 2011 (UTC)
Она еще и отпатрулирована. Ужас! Karachun 14:02, 23 мая 2011 (UTC)
Не ужас. Её отпатрулировали после выставления на КУ. С шаблоном КУ она вполне нормальна. --Bilderling 14:28, 23 мая 2011 (UTC)
Явно написана как контрольная. Trance Light 14:34, 23 мая 2011 (UTC)
  • Лучше такое выкидывать побыстрее.--Cinemantique 15:37, 23 мая 2011 (UTC)
    Выкинуть никогда не поздно. :-) Хотя об источниках и значимости можно даже и не спрашивать. :-) Trance Light 21:04, 23 мая 2011 (UTC)
  • А что, красивая страничка получилась)) И флаг что-то напоминает. Всё-таки критерии надо пересматривать. Вот сейчас придётся по формальным критериям оставить статью о бывшем туркменском дорожном министре (замечу, Туркмении - где и дорог никаких нет), который - в смысле министр - сто лет никого не заинтересует, кроме ближайших родственников; а замечательную, красивую белорусскую школу, в которой учатся сотни детей, страдающих под деспотическим гнётом тирана, - детей, жаждущих знаний и ежедневно заходящих в Википедию, в том числе почитать о родной школе, -существующей, замечу, на земле дольше, чем пресловутый министр, и в сотни раз его, министра, значимей (да по любым критериям; вы на школу хоть гляньте - она, поди, памятник архитектуры), - значит, удалять? Неа, в королевстве датском неладно:) 91.79.134.164 16:11, 23 мая 2011 (UTC)
  • Удалить быстро и навсегда. А на такие «гербы» без слёз смотреть невозможно. --Azgar ‡ 07:31, 24 мая 2011 (UTC)
  • Чутку подправил, разбил на разделы нормально. Это надо {{Delete}} ставить. LaOl|→LaOl|LaOl→
  • А может, всё-таки можно спасти? Навскидку есть значимые (проходящие по ВП:БИО) выпускники: [2]. Vade Parvis 09:44, 24 мая 2011 (UTC)
  • Давно пора написать критерии для образовательных учреждений. Знаменитые выпускники явно плюс к значимости. --Čangals 09:06, 29 мая 2011 (UTC)
  • Как и заслуженные учителя. Другое дело, оформление окончательной версии статьи чтобы был не нарушающий ВП:НЕХОСТИНГ, а нормальный стиль о реально значимом, а не что надыбали по интернетам всё пихать. SergeyTitov 21:58, 30 мая 2011 (UTC)

Итог

За неделю обсуждения не предоставлено авторитетных источников, подтверждающих энциклопедическую значимость предмета статьи. В статье вообще нет никаких источников, кроме сайта школы. Знаменитость учителей или учеников автоматически не придаёт школе значимость. Поиск также не выводит на материалы, в которых бы независимо и достаточно подробно была бы отражена деятельность данной школы. Поэтому статья удалена. Восстановить её будет возможно при предъявлении ссылок на неоднократное и достаточно подробное освещение школы (не её учеников или учителей, а именно школы) в независимых от неё авторитетных источниках. На правах подводящего итоги, bezik 07:05, 31 мая 2011 (UTC)

Кофе 3в1

Пустая статья. Karachun 13:40, 23 мая 2011 (UTC)

Быстро удалить как пустую. Trance Light 13:46, 23 мая 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 мая 2011 в 16:27 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «критерий быстрого удаления С.1 — пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:13, 24 мая 2011 (UTC).

ABC (группа)

Копивио, возможно, значимо. --kosun?!. 14:43, 23 мая 2011 (UTC)

Итог

Свежее копивио. Быстро удалено. --Whisky✉ 16:32, 23 мая 2011 (UTC) Подводящий итоги

Убийство Виктории Теслюк

Итак, предлагаю удалить статью, так как (далее — цитата со страницы обсуждения статьи) :
«… При жизни, Викторию, фактически, никто кроме, непосредственно, близких — не знал. И даже её отца — несмотря на высокий социальный статус — узнали только после случившейся трагедии. То есть — оба, как мне представляется, не являются персонами, значимыми для упоминания в энциклопедии.
Всё это, я пишу к тому, что ни сама покойная, на даже её отец — человек, занимающий довольно высокий пост — до всего случившегося, не были в центре внимания публики, и СМИ.
Так, может, и не нужна статья?
Спасибо за внимание. …»
Итак, собственно. Доводы — приведены, решение — ожидается. Спасибо.
178.206.126.191 14:58, 23 мая 2011 (UTC)

  • Как один из основных авторов статьи полагаю, что статью следует Оставить. Убийство Теслюк вызвало большой общественный резонанс. В Википедии имеются статьи о жертвах убийств, которые стали известны только благодаря обстоятельствам их гибели, а при жизни ничем знамениты не были (например: Убийство Изабеллы Нардони, Лайкенс, Сильвия, Убийство Анны Бешновой, Чемберлен, Азария). Статья, прошу обратить внимание, не о самой Виктории Теслюк (которая действительно сама по себе энциклопедической значимости не имеет), а именно об её убийстве. 178.17.206.150 15:15, 23 мая 2011 (UTC)

Оставить Её пропажа и гибель вызвали общественный резонанс. Например Лента.ру проводила параллели между похищением Касперского и исчезновением Виктории: раз два. Значимость есть. — Эта реплика добавлена участником Ющерица (о • в)

Похоже на то, что авторы зовут друг друга на помощь.. ;) Я не буду ставить значёк Удалить, хотя и рука чешется. Но скажите, - что, Википедия превращается в новостную газету? Каждое событие и сенсацию нужно в ней обязательно описывать? Какое отношение эти криминальные хроники имеют к энциклопедическим знаниям?
  • Я не вижу значимости. Подумайте вот над чем: спустя 10 лет кто-нибудь вспомнит об этом деле? А Вики - не новостной канал.--Dmartyn80 06:29, 25 мая 2011 (UTC)
"спустя 10 лет кто-нибудь вспомнит об этом деле?" - чумовой аргумент. --Ющерица 09:32, 25 мая 2011 (UTC)
Все события имеют особенность когда-либо забываться. Вот чтобы сохранить информацию об этом деле, которое (и это никто не отрицает) в настоящее время является весьма громким и, так скажем, медийно востребованным, и нужна данная статья. Дело не в самой убитой, а в том, как история её исчезновения и убийства освещалась и какую реакцию со стороны общества, СМИ она вызвала. 178.17.195.132 06:44, 25 мая 2011 (UTC) (он же

178.17.206.150)

оставить. Ибо будет в помощь потомкам при написанни эссе на тему киднепинга. (UTC)

Итог — будет, или нет??

Итог

Итог будет. Напомню: "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках".Источники о значимости УБИЙСТВА приведены в массовом количестве. Значимость со временем не утрачивается.Поэтому статья оставлена--Подводящий итоги Рулин 20:00, 5 июня 2011 (UTC)

Политек-СОФТ

В статье о частной украинской компании из 5 человек не предоставлено доказательств её энциклопедической значимости (есть ссылки на реестры, каталоги, на публикации, не упоминающие компанию). Предлагаю удалить. bezik 16:07, 23 мая 2011 (UTC)

В статье более чем достаточно источников, в которых упоминается предприятие и продукты предприятия, есть также ссылка с рекомендациями об использовании продуктов предприятия в высших учебных заведения Украины от МОН Украины. Просьба снова внимательно изучить статью, чтобы не возникало недоразумений более. Politeksoft 07:43, 24 мая 2011 (UTC)
Я вновь ознакомился со ссылками, приведёнными в статье. За пределами домена politek-soft.kiev.ua в статье приведены такие ссылки: [3] — сайт ровенского вуза, на котором ни компания, ни её продукция не упоминаются; [4] — карточка участника выставки; [5] и [6] — упоминание названия компании как участника в выставках-презентациях, в одном ряду с ещё несколькими десятками участников; [7] — ссылка на киевский вуз, по которой я не нашёл упоминания о компании; [8] — заметка в СМИ в 2 абзаца, что тот самый киевский вуз будет использовать электронный журнал, по которой нет ни упоминания компании, ни её продукции. Ещё есть ссылка «ЧП Политек-СОФТ на Google maps». Даже однократного и даже неподробного освещения деятельности компании в независимых авторитетных источниках не показано, статья подлежит удалению в связи с отсутствием доказательств энциклопедической значимости. bezik 18:40, 24 мая 2011 (UTC)
* http://nuwm.rv.ua/metods/nu/nu.php - на этой странице есть текст "ПС-журнал успішності для студентів - WEB" (это один из продуктов предприятия, о нем есть информация в статье). Эта страница - раздел учебного отдела ВУЗа, который работает на продуктах предприятия). Если перейти по остальным ссылкам в этом разделе, можно удивить названия других продуктов.
* http://innovosvita.com.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=29&Itemid=25&lang=uk - не просто карточка участника, а описание предприятия, в котором есть, к примеру, данные, о количество внедрений. Это не показывает значимость?
* Две следующие ссылки показывают, что предприятие известно.
* http://www.kneu.kiev.ua/ua/publication/content/619.htm - если кликнуть, к примеру, на ссылку "Зовнішній доступ", то можно увидеть упоминание даже не про один продукт предприятия, в заголовке странице также присутствует название предприятия. Это ссылка, как и в случае с предыдущим ВУЗом на целый отдел, который работает на продуктах предприятия.
* Ссылка на статью в "Украинском Бизнес Ресурсе" показывает значимость разработки.
* Ссылка на данные о предприятии на Картах Google - дополнительные данные.
* P.S. Рекомендательные письма от МОН Украины об использовании продуктов предприятия в ВУЗах Украины не показывают значимость?
* P.P.S. Статья является переводом статьи с украинского языка на русский, оригинал опубликован в украинской Википедии и утвержден. Politeksoft 11:53, 26 мая 2011 (UTC)
Статья о компании. Значимость предмета статьи можно показать только неоднократным и достаточно подробным освещением деятельности компании. bezik 07:07, 31 мая 2011 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам Bezik. --Blacklake 14:04, 27 июня 2011 (UTC)

Пионтковская, Валентина Ивановна

Актриса. Соответствие ВП:БИО не показано. АИ отсутствуют. --Whisky✉ 16:28, 23 мая 2011 (UTC)

  • Скорее певица. Хотя снималась и в кино. Есть в Музыкальном словаре. Есть в книгах Васильева о моде (+фото, в правовом отношении годное для использования). Имеет прямое отношение к истории бренда Smirnoff 91.79.125.183 02:37, 24 мая 2011 (UTC)
  • Если инфа 91.79.125.183 правдива, то тогда оставить. --Čangals 09:07, 29 мая 2011 (UTC)

Итог

Статья переписана согласно Музыкальной энциклопедии, что само по себе критерий значимости для персоналий прошлого (пункт третий — вызывающее доверие справочное издание). Оставлена на правах подводящего итоги. Если бы незарегистрированный коллега указал, где можно найти упомянутую им фотографию, было бы и вовсе замечательно. --Deinocheirus 18:13, 25 июня 2011 (UTC)

Комарова, Лола Эриковна

Неочевидное db-nn, переношу для обсуждения. — Postoronniy-13 17:42, 23 мая 2011 (UTC)

  • Что такое дб-нн? Что-то общеупотребительное? Или в обсуждени принимают участите только те, кто знает это слово?--Игорь 17:45, 23 мая 2011 (UTC)
    {{db-nn}}. — Postoronniy-13 17:48, 23 мая 2011 (UTC)
    Не волнуйтесь, тов. Postoronniy-13 защищает вашу статью: вместо быстрого удаления без обсуждения перенёс на медленное. На быстрое его вынес я. db-nn означает "значимость не показана". Под значимостью понимается исключительно соответствие ВП:ЗНАЧ и ВП:КЗП, это не попытка принизить профессионализм или личные качества человека.
  • Вы писали на странице обсуждения:

    *учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба.
    *Наличие публикаций в ведущих научных журналах.
    * Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров.

    Но согласно статье, Лола Эриковна не занимает руководящих и высших консультативных должностей, она старший научный сотрудник. Эту должность во многих институтах (хотя не во всех) дают сразу после защиты кандидатской. Это не руководящая должность (в лучшем случае, это руководитель группы в рамках кафедры или лаборатории). Публикации в ведущих научных журналах в статье названы, но о значительном количестве научно-популярных публикаций в статье нет ни слова. 150.212.251.17 17:55, 23 мая 2011 (UTC)
    ОК. Щас поищу значимость.--Игорь 20:52, 23 мая 2011 (UTC)

Итог

Соответствие Критериям значимости персоналий для деятелей науки отсутствует. Удалено. Андрей Романенко 12:38, 30 мая 2011 (UTC)

Саурин, Алексей Иванович

Неочевидное db-nn, переношу для обсуждения. — Postoronniy-13 17:44, 23 мая 2011 (UTC)

Я совпадений на копивио не нашёл, хотя искал. Trance Light 19:53, 23 мая 2011 (UTC)
А по-любому факты авторским правом не защищены, это, насколько я понимаю, ровно такой случай. — Postoronniy-13 20:19, 23 мая 2011 (UTC)
  • "1997—2001 — глава администрации г. Балаково и Балаковского района". "Население — 198,0 тыс. человек". 198 > 100. По ВП:БИО: "Главы городов и других муниципальных образований с населением не менее 100 тыс. человек". 91.79.125.183 02:48, 24 мая 2011 (UTC)
  • Можно оставить, 91.79.125.183 прав(а), но на этот факт нужен АИ--Čangals 09:12, 29 мая 2011 (UTC)

Итог

Статья об отстранённом мэре двухсоттысячного города Балаково оставлена на правах подводящего итоги, bezik 07:12, 31 мая 2011 (UTC)

ОФГ ИНВЕСТ (Deutsche UFG Capital Management)

В статье о компании имеются следующие нарушения: рекламное содержимое, отсутствие доказательств энциклопедической значимости. Сомнения в значимости и прочие недостатки были помечены соответствующими шаблонами, но не были встречены с до́лжным откликом со стороны создателей статьи. Предлагаю удалить в недельный срок, если указанные нарушения не будут устранены. bezik 18:16, 23 мая 2011 (UTC)

Добрый день! Внесли изменения в статью в соответствии с замечаниями. Если изменения удовлетворительны, просьба снять пометку о выставлении на удаление. --KristinaArt 09:08, 24 мая 2011 (UTC) Kristina

Вы добавили карточку компании и нерекомендуемую раскраску для некоторых слов: [9], а претензии к статье — рекламное содержимое и отсутствие доказательств энциклопедической значимости. Есть ещё несколько дней на переработку. Однако, если деятельность компании не освещалась достаточно подробно в независимых авторитетных источниках, то переработка не стоит трудозатрат, в этом случае статья о компании в принципе не может быть размещена. Упоминания в рейтингах, каталогах, реестрах, пресс-релизы компании и её партнёров независимым и достаточно подробным освещением считаться не могут. bezik 18:52, 24 мая 2011 (UTC)
Добрый день! Хотела бы обратить Ваше внимание, что мы также отредактировали текст, где у Вас, возможно, могли появиться претензии к рекламному содержимому + добавили ссылки на некоторые статьи из авторитетных источников. Прошу пересмотреть нашу статью. В случае повторных претензий, убедительная просьба конкретизировать до предложения, чтобы мы понимали, что именно не соответствует Вашим требованиям. Заранее спасибо. — Эта реплика добавлена участником KristinaArt (о • в) 2011-05-26 11:24:15 (UTC)
Использованная промо-лексика в статье: Фонд назван в честь крупнейшего российского государственного деятеля, благодаря реформам которого Россия в начале XX века превратилась в одну из самых быстрорастущих экономик мира — не имеет отношения к предмету статьи; Инновационные фонды компании «ИНФРАСТРУКТУРА» и «Фонд 2025».доступны в отделениях Сбербанка России, КИТ Финанс и Credit Suisse — рекламаная типографика (большие буквы), несущественная информация (список точек продаж); предполагает инвестиции в акции перспективных, недооцененных, инновационных российских компаний — будущих лидеров в своей отрасли, как в России, так и в мире, является активным участником пенсионной реформы (высокопарно об оказании услуг негосударственным НПФ), о мнению независимых профессиональных информационный ресурсов, Компания входит в число крупнейших управляющих компаний (перед ссылкой на Национальную лигу управляющих компаний). Готов снять претензию к энциклопедической значимости предмета статьи, так как обнаруживаю, что деятельность ОФГ-Инвест достаточно подробно освещали источники, см. например статью в Коммерсанте, 2007 или критическую статью в журнале Компания, 2001. Однако, я не вижу перспектив статьи с таким содержимым, ну разве что урезание её до стаба. Для авторов: статья должна быть написана взвешенно, нейтрально, на основе независимого освещения предмета статьи в авторитетных источниках. bezik 12:02, 26 мая 2011 (UTC)
1 - Замечания по лексики были учтены, спасибо за подробное пояснение;

2 - 'Инновационные фонды компании «ИНФРАСТРУКТУРА» и «Фонд 2025» - рекламаная типографика (большие буквы) - не является рекламной типографикой, а является соблюдением фирменного наименования; 3 - "Готов снять претензию к энциклопедической значимости предмета статьи, так как обнаруживаю..." - как я понимаю, в статье должна быть указана достоверная информация, которая отражает реальный процесс формирования истории или отражает события, которые оказали влияние на историю объекта статьи. Единичные публикации, освещающие индивидуальное мнение, и не оказавшие влияние на исторический процесс, не являются предметом внимания; 4 - "Однако, я не вижу перспектив статьи с таким содержимым," - хотелось бы получить от Вас развернутое пояснение. В России наблюдается активное развитие фондового рынка, а также интереса населения к инструментам фондового рынка. Есть компании, которые самостоятельно являются активными участниками фондового рынка + предоставляют инвестиционные услуги населению, эти компании имеют историю существования с момента возникновения законодательной базы в России, и за 15-ти летнюю историю, по сути, и формируют отечественный фондовый рынок. На мой взгляд, игнорировать явления, которые уже являются историческими фактами, как минимум, неправильно.

  • Тяжёлый случай — автор или не понимает претензий, или не знаю что. Видимо — неистребим навык писать рекламные буклеты, хотя компания вполне достойна. Но в таком виде Удалить. А ведь освещения в сети навалом. --kosun?!. 18:42, 30 мая 2011 (UTC)
Оставить Удалил рекламу - считайте, что написал будучи независимым редактором. Sergei Gutnikov 10:41, 31 мая 2011 (UTC)

Итог

Завершаю обсуждение на правах номинатора, спасибо коллеге Sergei Gutnikov за смелую редакцию. Дальнейшая работа над статьёй возможна в рабочем порядке. Статью переименовываю, очень надеюсь, что в каталог продуктов инвесткомпании статья снова не превратиться, а также что статья будет дополнена существенными фактами из её истории и экономическими данными из независимых авторитетных источников. bezik 10:49, 31 мая 2011 (UTC)

История буквы ё

Ничего нового к Ё (кириллица), да и не оформлено никак.--Lupus-sapiens 19:02, 23 мая 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 мая 2011 в 19:02 (UTC) администратором Pasteurizer. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: ё». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:13, 24 мая 2011 (UTC).

Кукушкин, Никита Андреевич

Актёр, несколько эпизодических ролей в сериалах. Значимость?--Lupus-sapiens 19:05, 23 мая 2011 (UTC)

Итог

Значимость молодого актёра не показана. Статья слишком короткая. Удалено. --Sigwald 06:50, 30 мая 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Центр обработки данных компании МегаФон в Самаре

Самостоятельная значимость объекта вызывает сомнения. Страница заброшенная и изолированная. В названии ашипка. --Ghirla -трёп- 19:41, 23 мая 2011 (UTC)

Непонятно, какой вообще значимостью может обладать центр обработки данных. По-моему, это все равно, что статья о цехе какого-нибудь завода --Shcootsn 14:13, 25 мая 2011 (UTC)
Тут не так всё просто. Похоже, этот ЦОД крупнейший в России.[10] --Ghirla -трёп- 06:02, 27 мая 2011 (UTC)
Так значит надо объединить с «Мегафоном», в отрыве от него все равно значимости не видно. Разве нет? --Shcootsn 06:37, 27 мая 2011 (UTC)
  • А источник только собственный. --kosun?!. 18:44, 30 мая 2011 (UTC)
  • Единственный источник в статье — на публикацию Мегафона. Находится ещё пресс-релиз КРОКа, который строил данный ЦОД, на новостном ресурсе есть вроде независимая публикация об открытии ЦОДа, но в ней ничего про то, что он крупнейший — не сказали. Крупнейшие в России ЦОДы находятся и в других местах (например, ЮТК). Собственно, кроме новости об открытии, в основном на основе публикации на CNews и пресс-релизов, подробного освещения деятельности ЦОДа мне найти не удалось. Но с учётом, что какое-то освещение уже есть и принципиально значимость отдельного ЦОДа вполне вероятна, если бы цифры, приведённые в статье можно было бы подтвердить неаффилированными публикациями — то можно было бы и оставить… Но если ситуация в ближайшее время не изменится — предлагаю укоротить и залить разделом в Мегафон. bezik 07:47, 31 мая 2011 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники, подтверждающие значимость, не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 16:43, 3 июня 2011 (UTC)

Бенуэ-кологезские народы

Автоитог

Страница была удалена 23 мая 2011 в 20:09 (UTC) администратором Pasteurizer. Была указана следующая причина: «О3: страница, созданная для вандализма: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/23 мая 2011#Бенуэ-кологезские народы». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:13, 24 мая 2011 (UTC).

Сан-Джиминьяно1300

То ли машинный перевод, то ли автор не владеет русским языком. Проще удалить, чем позориться. --Ghirla -трёп- 20:19, 23 мая 2011 (UTC)

(−) Против -- исправил стиль, вполне пристойная статья, пусть и короткая. -- Wesha 21:49, 23 мая 2011 (UTC)
вполне, да. Оставить 91.79.125.183 02:52, 24 мая 2011 (UTC)

Итог

Доработано. --Ghirla -трёп- 05:49, 24 мая 2011 (UTC)

Ледницке Ровне (район Пухов)

Машинный перевод.--Lupus-sapiens 21:28, 23 мая 2011 (UTC)

Итог

Снято с номинации. --RedAndrо|в 16:26, 27 мая 2011 (UTC)

Сверхпарламентизм

Яндекс такого термина не знает. Наверное, выдумка автора статьи.--Lupus-sapiens 21:31, 23 мая 2011 (UTC)

  • В статье есть ссылка на статью в одной из групп фейсбука где этот термин видимо и придумали. UPD: ссылку уже удалили так что смотрите в истории SS 02:22, 26 мая 2011 (UTC)
Поскольку нет даже термина парламентизм, то сверхпарламентизма не может быть тем более. Видимо, имелся в виду некий сверхпарламентаризм, но поисковики не находят и такого термина. --Shcootsn 06:49, 26 мая 2011 (UTC)

Итог

Удалено как орисс. --Blacklake 13:20, 27 июня 2011 (UTC)

Неуправляемые реактивные снаряды «земля – земля»

Не соответствует ВП:ИС#Единственное число, именительный падеж. Переименовал статью в Неуправляемый реактивный снаряд «земля – земля», ссылки подчистил. -- Wesha 21:38, 23 мая 2011 (UTC)

Причём тут вообще было КУ? Переименовать можно и так. --RedAndrо|в 16:28, 27 мая 2011 (UTC)

Итог

Снято с номинации. --RedAndrо|в 16:28, 27 мая 2011 (UTC)

ФБК-Право

Есть серьёзные сомнения в энциклопедической значимости подразделения компании ФБК (самостоятельная значимость которой, в свою очередь, также неочевидна). Пробитые в тексте внешние ссылки — на рейтинги, независимого и подробного освещения деятельности подразделения не продемонстировано. Предлагаю удалить. bezik 21:43, 23 мая 2011 (UTC)

Уважаемые коллеги! А я предлагаю эти статьи не удалять, и вот почему: много ли вы сможете назвать экспертов, которые

  • консультировали и консультируют Минфин, Пенсионный фонд, Минюст, адиминистрации регионов РФ
  • обучали специалистов ВСЕХ крупнейших российских корпораций (например, как правильно вести учет по некоторым видам деятельности)
  • аудировали ЦБ РФ
  • реализовывали в России проекты ТАСИС, МБРР и ЕБРР в сфере развития аудита и финансового учета
  • и вообще были одними из первых аудиторов тогда еще в СССР, затем в РФ (компания создана в 1990 году)

Это не временные проекты и не подразделения - это организации, вполне самодостаточные, развивающиеся. С тем, что описания необходимо улучшать - согласен, и это будет сделано, но не резать же под корень... Кроме того, позволю себе спросить: какую общечеловеческую и общеэнциклопедическую значимость имеют статьи Википедии KPMG, PricewaterhouseCoopers, BDO International, Аутсорсинговое подразделение группы BDO в России, Финэкспертиза, IBS Group, IBS DataFort... (первое, что под руку попалось). Можно продолжать, список будет довольно длинный. Видимо, поскольку я их вижу, какую-то познавательную и энциклопедическую ценность сообщество в них находит, не так ли? Svetashev 12:26, 24 мая 2011 (UTC)

Коллеги, также предлагаю воздержаться от удаления этой страницы по следующим основаниям: - ФБК Право пытается позиционировать себя на рынке как отдельная юридическая компания, а не как элемент ФБК, - ФБК-право с этого года рассматривается как отдельная юридическая компания в престижном рейтинге Legal 500, обгоняя многих именитых соперников, - Информация явно давно устарела и недостаточна, но это поправимо.195.210.166.10 14:45, 22 июня 2011 (UTC) Дмитрий

Итог

По поводу значимости, мне кажется, что компания ее имеет (лидирующие позиции в своей области [11], [12], [13], [14]), поэтому такая статья в принципе возможна. Но в текущем виде статья представляет собой набор копипастенных фраз с нескольких страниц своего сайта ([15], [16], [17]), поэтому в _текущем_ виде я статью удалю. Так как статья удаляется из-за неприемлемого содержиммого, ее повторное создание возможно без обсуждения, но с тщательно переработанным или написанным самостоятельно текстом. Dmitry89 22:22, 27 июня 2011 (UTC)

Зеброид

Копивио за 17 мая [18] Λονγβοωμαν 21:46, 23 мая 2011 (UTC)

Вы бы хоть время создания статьи и реплики в блоге сравнивали, что было раньше. В данном случае раньше - Википедия. Так что, Оставитьи доработать. Sergei Gutnikov 18:45, 24 мая 2011 (UTC)
Бы хоть, в блоге дата 17-01-2007. Λονγβοωμαν 20:06, 24 мая 2011 (UTC)
Значит, я не туда посмотрел. Но в любом случае уже не копивио. Sergei Gutnikov 21:48, 24 мая 2011 (UTC)

Итог

Копивио трансклюкировано, основания для удаления исчезли. Λονγβοωμαν 23:23, 24 мая 2011 (UTC)

Плуот

Пусто. Λονγβοωμαν 21:51, 23 мая 2011 (UTC)

Итог

Перенесено в плумкот, поставлено перенаправление. Λονγβοωμαν 22:03, 23 мая 2011 (UTC)

Tftpd32

Значимость не показана, источников нет, информации минимум. Отпатрулирована почему-то. 150.212.60.42 21:52, 23 мая 2011 (UTC)

Итог

Спасибо, меня как номинатора вы убедили в значимости. Так как других мнений по поводу этой статьи не было, снимаю с удаления. 108.3.71.32 04:25, 26 мая 2011 (UTC)

Elcleaner

Не предоставлено свидетельств энциклопедической значимости программы, куски текста отыскиваются на ресурсах, заявляющих об авторских правах на содержимое. Предлагаю удалить статью. bezik 21:55, 23 мая 2011 (UTC)

Итог

Значимость программы за месяц не показана. Удалено. --Sigwald 19:21, 23 июня 2011 (UTC)

МП-35

На самом деле, речь идёт о MR35 'Punch' фирмы Манурен. Автор статьи не знал даже, как называется её объект. Источников нет. Значимость сомнительна. 150.212.60.42 21:59, 23 мая 2011 (UTC)

Итог

Короткая статья без источников и сомнительным содержимым в течение недели не дорабатывалась, высказаны неопровергнутые сомнения в значимости предмета статьи, поэтому статья удалена на правах подводящего итоги, bezik 07:52, 31 мая 2011 (UTC)

Слайды (группа)

Выставлялась анонимом 28 марта, но на страницах КУ так и не появилось. Я обновил шаблон на сегодняшнюю дату. Значимость, нейтральность, возможно даже копипаст. Фотографии кстати тоже неплохо бы проверить. Dmitry89 22:03, 23 мая 2011 (UTC)

  • Согласен. Гугл по группе выдает оф сайт, форумы и вконтакте. Новостной поиск не дал результатов. Думаю следует Удалить, т.к. отсутствует значимость. ptQa 03:13, 1 июня 2011 (UTC)
  • Я так понимаю присутствующая в разделе «ссылки» местная (брестская) пресса значимости не представляет? (Просто вопрос, на будущее) --be-nt-all 05:41, 1 июня 2011 (UTC)
Местная пресса не поможет: необходимо «появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству». Odessey 20:38, 4 июня 2011 (UTC)

Предварительный итог

Не показана значимость, ввиду несоответствия общему критерию значимости: тема статьи недостаточно хорошо освещена в авторитетных независимых вторичных источниках (локальная пресса, вконтакт и форумы таковыми не является). Krivitsky MC 20:43, 22 июня 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предитог. Подводящий итог MaxBioHazard 18:42, 23 июня 2011 (UTC)

Российские гонщики

Список непонятно о чём — нет ни слова описания, существуют почему-то разделы о соревнованиях. Нет источников предоставленной информации. — Schrike 23:24, 23 мая 2011 (UTC)

Свалка какая-то, Удалить. --kosun?!. 06:59, 24 мая 2011 (UTC)
Список по мутному критерию «гонщик», да и «российские» тоже не фонтан. --Bilderling 07:32, 24 мая 2011 (UTC)

Итог

Удалена. --Obersachse 19:38, 30 мая 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/23_мая_2011&oldid=89231031